Bron: VRT NWS | Methode: Herschreven
Origineel: “Finland is officieel uit Verdrag van Ottawa gestapt en kan weer voor controversiële antipersoonsmijnen kiezen”
Finland is officieel uit het Verdrag van Ottawa gestapt. Dat verbiedt de opslag, de productie en het gebruik van antipersoonsmijnen. Daarmee zet het land de deur open naar de herintroductie van een dodelijk wapen dat vooral burgerslachtoffers maakt. Volgens de…
Finland heeft vandaag officieel het Verdrag van Ottawa verlaten, waarmee het land zich losmaakt van het internationale verbod op antipersoonsmijnen. Deze controversiële stap maakt de weg vrij voor de herintroductie van wapens die voornamelijk burgerslachtoffers maken, maar die volgens de Finse regering noodzakelijk zijn voor de nationale veiligheid.
**Zes maanden voorbereiding**
De terugtrekking kwam niet onverwacht. Op 10 juli van dit jaar kondigde Finland reeds officieel aan dat het zich zou terugtrekken uit het verdrag. Volgens de procedures van het internationale recht werd precies zes maanden later, vandaag, de opzegging officieel van kracht. Finland is vanaf nu geen partij meer bij het Verdrag van Ottawa.
De beslissing volgde op een grondige analyse van de verdedigingsnoden van het land. In een officiële mededeling spreekt de Finse regering van een “verslechterde veiligheidssituatie” in Europa. Daarbij verwijst Helsinki expliciet naar de “Russische aanvalsoorlog tegen Oekraïne” als drijfveer achter deze drastische koerswijziging.
**Territoriale integriteit beschermen**
Volgens de Finse overheid is de herintroductie van antipersoonsmijnen noodzakelijk om de “territoriale integriteit” van het land te kunnen beschermen. Finland, dat een lange grens deelt met Rusland, ziet deze wapens blijkbaar als een cruciaal onderdeel van zijn defensiestrategie in de huidige geopolitieke context.
Antipersoonsmijnen zijn landmijnen die onder de grond worden begraven en ontploffen wanneer iemand erop stapt. In tegenstelling tot antitankmijnen hebben deze explosieven het specifieke doel om geen voertuigen, maar mensen te treffen. Het is juist deze eigenschap die ze zo controversieel maakt in de internationale gemeenschap.
**Dramatische cijfers**
De controverse rond antipersoonsmijnen is niet ongegrond. Uit een recent rapport van de Internationale Campagne voor het Verbannen van Landmijnen blijken dramatische cijfers voor 2024. In dat jaar kwamen 6.279 mensen om het leven of raakten gewond bij een explosie van een antipersoonsmijn. Dit cijfer markeert het hoogste aantal slachtoffers sinds 2020.
Nog verontrustender is de samenstelling van deze slachtoffers: maar liefst 90 procent waren burgers. Deze statistiek onderstreept waarom de internationale gemeenschap decennia geleden besloot om deze wapens te verbieden. De mijnen maken immers geen onderscheid tussen militaire doelwitten en onschuldige burgers, inclusief kinderen.
**Internationale verplichtingen**
Ondanks de terugtrekking uit het Verdrag van Ottawa belooft de Finse regering dat het haar “andere verplichtingen onder internationaal recht, inclusief internationaal humanitair recht” zal blijven nakomen. Deze belofte suggereert dat Finland zich nog altijd gebonden acht aan andere internationale regelgevingen die de bescherming van burgers in oorlogstijd beogen.
**Verdrag van Ottawa in context**
Het Verdrag van Ottawa werd in 1997 ondertekend en is sindsdien uitgegroeid tot een van de belangrijkste internationale overeenkomsten op het gebied van wapenbeheersing. Het verdrag omvat ruim 160 partijen, waaronder België, dat het verdrag heeft ondertekend en naleeft.
Opmerkelijk is echter dat Rusland, het land dat Finland als hoofdbedreiging ziet, nooit het verdrag heeft ondertekend. Moskou heeft de voorbije jaren op grote schaal antipersoonsmijnen ingezet in Oekraïne, wat de Finse bezorgdheid over zijn eigen veiligheid mogelijk verklaart.
**Unieke positie**
Met deze beslissing neemt Finland een unieke en geïsoleerde positie in binnen de Europese Unie en de NAVO. Het land is het eerste EU-lid dat zich terugtrekt uit het Verdrag van Ottawa sinds de ondertekening ervan. Deze stap zal ongetwijfeld tot discussies leiden binnen de Europese instellingen en de internationale gemeenschap.
De timing van de terugtrekking, midden in de Russische invasie van Oekraïne, onderstreept hoe de oorlog de veiligheidscalculaties van Europese landen fundamenteel heeft veranderd. Voor Finland, dat pas recent lid werd van de NAVO en een lange geschiedenis heeft van neutraliteit ten opzichte van Rusland, markeert dit een verdere verschuiving naar een meer defensieve en militaristische benadering.
**Vooruitblik**
Finland’s terugtrekking uit het Verdrag van Ottawa vormt een precedent dat andere landen met vergelijkbare veiligheidszorgen mogelijk zullen volgen. De vraag blijft echter of het gebruik van wapens die voornamelijk burgerslachtoffers maken, werkelijk de beste manier is om nationale veiligheid te garanderen, of dat er alternatieven bestaan die even effectief maar minder controversieel zijn.