Bron: De Morgen | Methode: Fact Check
Origineel: “Landbouweconoom over de gevolgen van Mercosur voor boer en consument: ‘Verzet tegen deze vrijhandelsdeal is nogal hypocriet’”
Verdict: NIET VERIFIEERBAAR
Op sociale media en in nieuwsoverzichten circuleert een opvallende kop uit De Morgen: een landbouweconoom zou het verzet tegen de Mercosur-vrijhandelsdeal “nogal hypocriet” noemen. Een stevige uitspraak, zeker gezien de massale boerenprotesten van de afgelopen weken. Maar klopt deze bewering? EU-Nieuws.be onderzocht de zaak.
De bewering
De te controleren bewering luidt: “Landbouweconoom over de gevolgen van Mercosur voor boer en consument: ‘Verzet tegen deze vrijhandelsdeal is nogal hypocriet'”. Het gaat om een krantenkopaankopvan De Morgen, waarin landbouweconoom Tessa Avermaete aan het woord zou komen over de omstreden handelsovereenkomst tussen de Europese Unie en de Zuid-Amerikaanse Mercosur-landen.
Wat zeggen de feiten?
Het Mercosur-akkoord is momenteel een van de meest besproken onderwerpen in de Europese landbouwsector. Op 9 januari 2026 keurden de EU-lidstaten het vrijhandelsverdrag met Argentinië, Brazilië, Paraguay, Uruguay en Bolivia goed, ondanks hevig verzet van landbouworganisaties in heel Europa. België onthield zich bij de stemming, terwijl landen als Frankrijk, Polen en Oostenrijk tegenstemden.
De Belgische landbouwsector reageerde fel op de goedkeuring. Boerenbondvoorzitter Lode Ceyssens noemde het akkoord een “kaakslag voor onze boeren”. Vlaamse landbouwers blokkeerden kruispunten en snelwegen om hun ongenoegen te uiten. Hun voornaamste bezorgdheid: oneerlijke concurrentie door goedkoper vlees en suiker uit Zuid-Amerika, geproduceerd onder minder strenge milieu- en voedselveiligheidsnormen.
“Speel niet met de gezondheid van de consument” – slogan van protesterende Vlaamse landbouwers tijdens blokkadeacties tegen het Mercosur-akkoord.
In deze verhitte context zou landbouweconoom Tessa Avermaete dus een opvallend genuanceerd, of zelfs tegendraads standpunt innemen door het verzet als “hypocriet” te bestempelen. Maar kunnen we deze bewering daadwerkelijk verifiëren?
Het bewijs
Ons onderzoek stuitte op een fundamenteel probleem: de primaire bron is niet toegankelijk voor verificatie.
- Ondersteunend: De URL van het artikel in De Morgen bevat inderdaad de volledige titel zoals die in de bewering wordt geciteerd: “landbouweconoom-tessa-avermaete-over-de-gevolgen-van-mercosur-voor-boer-en-consument-verzet-tegen-deze-vrijhandelsdeal-is-nogal-hypocriet”. Dit bevestigt dat het artikel bestaat en dat de kop authentiek is.
- Tegensprekend: De daadwerkelijke inhoud van het artikel is niet toegankelijk. Bij het openen van de link verschijnt enkel een “DPG Media Privacy Gate” – een combinatie van een paywall en cookie-muur die toegang tot de volledige tekst blokkeert.
Dit levert een belangrijk verificatieprobleem op. Krantenkoppen zijn vaak bewust prikkelend of vereenvoudigend geformuleerd om lezers aan te trekken. Zonder toegang tot het volledige artikel kunnen we niet vaststellen:
- Of Avermaete deze woorden letterlijk heeft uitgesproken
- In welke context de uitspraak is gedaan
- Welke nuances en argumenten zij aanvoert ter onderbouwing
- Of de kop de strekking van het artikel correct weergeeft
Context: het bredere debat
Wat we wél kunnen vaststellen, is dat er binnen het economische en academische debat verschillende perspectieven bestaan op vrijhandelsakkoorden zoals Mercosur. Voorstanders wijzen vaak op economische voordelen, lagere consumentenprijzen en exportkansen voor Europese industrieën. Tegenstanders benadrukken de risico’s voor lokale landbouwers en zorgen over milieu- en dierenwelzijnsnormen.
Het zou dus niet ongewoon zijn dat een landbouweconoom een genuanceerder standpunt inneemt dan de landbouworganisaties zelf, die uiteraard de belangen van hun leden verdedigen. Maar zonder de volledige tekst blijft dit speculatie.
Conclusie
De bewering dat landbouweconoom Tessa Avermaete het verzet tegen de Mercosur-deal “nogal hypocriet” noemt, is niet verifieerbaar op basis van het beschikbare bewijsmateriaal. Hoewel de URL bevestigt dat het artikel in De Morgen bestaat en de kop authentiek lijkt, kan de inhoud niet worden gecontroleerd door toegangsbeperkingen. We kennen dus niet de exacte woorden, de context of de onderbouwing van de vermeende uitspraak.
We beoordelen de betrouwbaarheid van deze bewering op 70%: het is waarschijnlijk dat het artikel bestaat en dat de kop de strekking ervan weergeeft, maar zekerheid hierover ontbreekt.
Advies: Wees voorzichtig met het delen of citeren van krantenkoppen zonder de volledige context te kennen. Koppen zijn vaak gesimplificeerd en kunnen nuances missen. Wie geïnteresseerd is in het volledige standpunt van Avermaete, doet er goed aan het artikel via een abonnement op De Morgen te raadplegen alvorens conclusies te trekken.